GRE作文：怎樣理解Issue？
對于剛接觸新GRE作文的同學來說，Issue可以說是一個很讓人不知所云的東西。我們在這里把自己對于Issue的理解和大家分享，希望從一個過來人的角度給大家提供清晰、簡潔的視角。由于定位是零基礎入門文章，所以只想把Issue的核心要點說明白，故暫不涉及新GRE作文里面很重要的instruction，因此還望各位看官多多包涵。
下面進入正文：
在GRE作文之中，相比Argument，相信大家應該更惱火Issue。根據我自身的經驗來看，Issue之所以讓人迷茫，首先是題目本身有一定深度，不知道該如何立論;其次就算想好立場了，也不知道采取怎樣的策略去論證;最后，就算心中有了論證的大致思路，在表達時往往又會碰到各種各樣的問題。當然最后還有一點可能就是想不到好例子來證明自己的觀點。這種問題我想在AW初期都應該會碰到，算是一個瓶頸吧。
但是最關鍵的一個問題在于，Issue到底是什么?千言萬語匯成一句話，Issue的直觀理解就是自擬立場的一道證明題。
絕大部分issue題目都是就與主題詞相關的一個問題進行了一番論述。我們要做的是圍繞題干這句話，對那個與主題詞相關的問題表達我們自己的觀點并加以論證。
舉個例子，題目說A這個東西好，那我們一般而言可以有以下幾種立論的方式：
1. A好
2. A不好
3. A既好也不好但是：
3.1. A好的情況居多
3.2. A不好的情況居多
4. A好不好說不清，因為說不清什么是好，而且A過于抽象模糊云云
就邏輯的縝密性和寫作的可行性來看，用得最多的是3和4的立論模式。之所以最多，是因為：
首先1和2屬于過于絕對化的立論，其實很難站得住腳。比如我們假想一個Issue題：殺人者應該判處死刑。這個看起來可以選擇支持的立場，但是碰到正當防衛而殺人呢?或者要考慮殺人者的人權呢?顯然，比較穩妥的作法是不用這么絕對的立場。其次，1和2過于絕對的后果就是我們很難在其中升華，往往一就是一二就是二了。但如果我們看看3和4，我們可以提煉升華的東西更多，比如A又可以好又可以不好，這就是為什么呢?原來是A好不好不是它的自然屬性，而是它的使用者和使用途徑。最后，用1和2文章不夠飽滿，雖然說issue強調的是邏輯，從沒有嚴格要求字數，但是通常來看Issue上450詞比較好。
一般為了達到這個詞數，或者說為了讓文章看起來不那么弱不禁風，很多人選擇了大段的例證。但Issue的核心在于論證而不是論據。換句話說例子是為了論證而服務的，只是手段，不是目的。
這就涉及到了自擬立場后面的那個詞：證明題。寫Issue的過程可以用什么來類比呢?我們熟知的數學證明題。好比我們說一道高中數學版Issue題：三角形的內角和是180。我們該怎么做呢?顯然我們都會利用平行線內錯角相等這個定理證明，這就是論證;但誰都不會舉兩個例子，說：等邊三角形的三個角量出來都是60，然后等腰直角三角形三個角量出來相加也是180，所以三角形的內角和就是180這就是堆砌論據，誰高誰下一目了然。當然論據有它的作用，但它不是最重要的。在我看來文章例子的多少對它的好壞并不是最重要的影響因素。
當然上面那個論這個三角形內角和是180的Issue還不是好Issue，因為我們默認了三角形是在平面上的，如果是曲面呢?不就有大于或者小于180的情況了么?于是乎我們應該說180只是一個很特殊的情況，而這個內角的大小是根據三角形所處的環境決定的。這樣邏輯上就嚴謹了，也體現了作者對于問題的洞察力，就是ETS所說的insightful。
上面這個有點囧的例子揭露了另一個審題的重要手段，就是分析它文字下的暗線。個中例子大家可以自己體會，這些都仁者見仁了。
剛剛說了我覺得論證比論據更重要，但不代表論據就不重要：這是因為好的論據一方面的確能夠有力地增加論證的強度，另一方面嘛就是能增加些文采。但需要強調的是：論據是為論證服務的，切忌舍本逐末。所以建議舉了例子之后千萬不要什么都不管就直接開始寫下一段，而是一定要把這個例子揭露的道理，或者是它是怎么支持我們的論點的原因寫出來。特別是在一些抽象概念的題目當中，我們要將實體化例子的內涵抽取出來，用作我們的武器。
總結起來還是那句話，Issue是自擬立場的一道證明題。有了這個基本思路，至少面對Issue題目的時候就不會不知所措了。接下來所要做的，就是怎樣確定立場和如何論證了。
對于剛接觸新GRE作文的同學來說，Issue可以說是一個很讓人不知所云的東西。我們在這里把自己對于Issue的理解和大家分享，希望從一個過來人的角度給大家提供清晰、簡潔的視角。由于定位是零基礎入門文章，所以只想把Issue的核心要點說明白，故暫不涉及新GRE作文里面很重要的instruction，因此還望各位看官多多包涵。
下面進入正文：
在GRE作文之中，相比Argument，相信大家應該更惱火Issue。根據我自身的經驗來看，Issue之所以讓人迷茫，首先是題目本身有一定深度，不知道該如何立論;其次就算想好立場了，也不知道采取怎樣的策略去論證;最后，就算心中有了論證的大致思路，在表達時往往又會碰到各種各樣的問題。當然最后還有一點可能就是想不到好例子來證明自己的觀點。這種問題我想在AW初期都應該會碰到，算是一個瓶頸吧。
但是最關鍵的一個問題在于，Issue到底是什么?千言萬語匯成一句話，Issue的直觀理解就是自擬立場的一道證明題。
絕大部分issue題目都是就與主題詞相關的一個問題進行了一番論述。我們要做的是圍繞題干這句話，對那個與主題詞相關的問題表達我們自己的觀點并加以論證。
舉個例子，題目說A這個東西好，那我們一般而言可以有以下幾種立論的方式：
1. A好
2. A不好
3. A既好也不好但是：
3.1. A好的情況居多
3.2. A不好的情況居多
4. A好不好說不清，因為說不清什么是好，而且A過于抽象模糊云云
就邏輯的縝密性和寫作的可行性來看，用得最多的是3和4的立論模式。之所以最多，是因為：
首先1和2屬于過于絕對化的立論，其實很難站得住腳。比如我們假想一個Issue題：殺人者應該判處死刑。這個看起來可以選擇支持的立場，但是碰到正當防衛而殺人呢?或者要考慮殺人者的人權呢?顯然，比較穩妥的作法是不用這么絕對的立場。其次，1和2過于絕對的后果就是我們很難在其中升華，往往一就是一二就是二了。但如果我們看看3和4，我們可以提煉升華的東西更多，比如A又可以好又可以不好，這就是為什么呢?原來是A好不好不是它的自然屬性，而是它的使用者和使用途徑。最后，用1和2文章不夠飽滿，雖然說issue強調的是邏輯，從沒有嚴格要求字數，但是通常來看Issue上450詞比較好。
一般為了達到這個詞數，或者說為了讓文章看起來不那么弱不禁風，很多人選擇了大段的例證。但Issue的核心在于論證而不是論據。換句話說例子是為了論證而服務的，只是手段，不是目的。
這就涉及到了自擬立場后面的那個詞：證明題。寫Issue的過程可以用什么來類比呢?我們熟知的數學證明題。好比我們說一道高中數學版Issue題：三角形的內角和是180。我們該怎么做呢?顯然我們都會利用平行線內錯角相等這個定理證明，這就是論證;但誰都不會舉兩個例子，說：等邊三角形的三個角量出來都是60，然后等腰直角三角形三個角量出來相加也是180，所以三角形的內角和就是180這就是堆砌論據，誰高誰下一目了然。當然論據有它的作用，但它不是最重要的。在我看來文章例子的多少對它的好壞并不是最重要的影響因素。
當然上面那個論這個三角形內角和是180的Issue還不是好Issue，因為我們默認了三角形是在平面上的，如果是曲面呢?不就有大于或者小于180的情況了么?于是乎我們應該說180只是一個很特殊的情況，而這個內角的大小是根據三角形所處的環境決定的。這樣邏輯上就嚴謹了，也體現了作者對于問題的洞察力，就是ETS所說的insightful。
上面這個有點囧的例子揭露了另一個審題的重要手段，就是分析它文字下的暗線。個中例子大家可以自己體會，這些都仁者見仁了。
剛剛說了我覺得論證比論據更重要，但不代表論據就不重要：這是因為好的論據一方面的確能夠有力地增加論證的強度，另一方面嘛就是能增加些文采。但需要強調的是：論據是為論證服務的，切忌舍本逐末。所以建議舉了例子之后千萬不要什么都不管就直接開始寫下一段，而是一定要把這個例子揭露的道理，或者是它是怎么支持我們的論點的原因寫出來。特別是在一些抽象概念的題目當中，我們要將實體化例子的內涵抽取出來，用作我們的武器。
總結起來還是那句話，Issue是自擬立場的一道證明題。有了這個基本思路，至少面對Issue題目的時候就不會不知所措了。接下來所要做的，就是怎樣確定立場和如何論證了。
