國內(nèi)一些描述第一次鴉片戰(zhàn)爭的文字常會提到：1840年4月，英國議會下議院在經(jīng)過3天辯論后，最終通過英國政府“對華戰(zhàn)爭法案”。包括茅海建先生論述鴉片戰(zhàn)爭的名著《天朝的崩潰》中都寫道：“1840年4月7日起，英國議會下議院……經(jīng)過3天的辯論，以271票對262票的微弱多數(shù)，通過了內(nèi)閣的提議。”
　　
　　如此看來，正是在那場辯論后，英國議會下議院經(jīng)過投票，最終以“支持多于反對9票”的結(jié)果，通過了內(nèi)閣對中國開戰(zhàn)的提議。如果真是這樣，那么發(fā)動第一次中英鴉片戰(zhàn)爭的罪魁應(yīng)該是英國議會。
　　
　　鴉片戰(zhàn)爭是中國近代歷史上百年屈辱的開始。關(guān)于這場戰(zhàn)爭，每個(gè)細(xì)節(jié)我們都應(yīng)該弄清楚。
　　
　　我來到英國議會檔案館，想要找出當(dāng)年這份“鴉片戰(zhàn)爭議案”，親眼看看那次對中國命運(yùn)影響深遠(yuǎn)的辯論與表決。
　　
　　檔案館對公眾開放，但需提前預(yù)約，并告知要查閱檔案的卷宗號。檔案館位于議會大樓維多利亞塔內(nèi)，這間可供今人與古人對話的屋子，只有6個(gè)座位。英國議會通過的所有提案都會記錄在羊皮紙卷軸上，送到檔案館保存。直到不久前，這項(xiàng)延續(xù)數(shù)百年的傳統(tǒng)才因費(fèi)用問題而改變。如今的法案是用A4紙打印，再用羊皮紙做封面保存。
　　
　　管理員將一本1840年4月議會下議院的辯論記錄集放在我面前，囑咐我用手邊的配重條壓住書頁，輕輕翻動，并且屋內(nèi)只可以使用鉛筆做記錄。然而，那個(gè)最終“以9票優(yōu)勢通過的對華開戰(zhàn)”的提案，我沒有找到。
　　
　　1840年4月9日，英國議會下議院在經(jīng)過3天辯論后，投票表決的是一份由當(dāng)時(shí)的反對黨輝格黨人詹姆斯·格雷厄姆提出的“對政府的不信任案”。這份議案與大清的鴉片戰(zhàn)爭或是備受爭議的鴉片貿(mào)易并無關(guān)系，主要是抨擊當(dāng)時(shí)的外交大臣巴麥尊在對華政策上缺乏遠(yuǎn)見、思慮不周。辯論記錄顯示，這份不信任案最終以“271票反對、262票支持，反對多于支持9票”的結(jié)果沒有獲得通過。
　　
　　在英國議會下議院舉行投票時(shí)，英國的艦隊(duì)已經(jīng)在前往中國的路上。也就是說，英國開打第一次鴉片戰(zhàn)爭，并非經(jīng)過議會授權(quán)，而是由首相直接下令的。
　　
　　根據(jù)議會記錄，格雷厄姆在那次辯論中指出，英國和印度的財(cái)政收入的1/6取決于與中國的貿(mào)易，因此中國很重要。他認(rèn)為，英國對中國了解太少，并說：“和這樣一個(gè)民族開展貿(mào)易不是比與他們爭執(zhí)更明智嗎？”
　　
　　這份檔案記錄了當(dāng)天投票前的情況：“男爵（格雷厄姆）被來自兩黨的‘投票、投票’‘提問、提問’的巨大喊聲打斷，議長高呼‘秩序’。男爵還想繼續(xù)說話，但他的聲音完全被‘投票、投票、投票’的喊聲淹沒了，最終不得不放棄，坐回他的位子。”
　　
　　著有《鴉片戰(zhàn)爭》一書的倫敦大學(xué)伯貝克學(xué)院教授藍(lán)詩玲告訴我，根據(jù)英國的政治體制設(shè)計(jì)，政府享有“皇家特權(quán)”，這種特權(quán)可以由君主或其大臣在沒有議會許可的情況下直接行使，包括宣戰(zhàn)、媾和、處理重大對外關(guān)系等。“皇家特權(quán)”之一就是政府可直接調(diào)動軍隊(duì)，無須議會批準(zhǔn)。除這些“特權(quán)”外，民選的議會擁有制定和廢除法律的權(quán)力，政府也需受議會的檢查與挑戰(zhàn)。
　　
　　但這個(gè)問題在2003年之后變得更加復(fù)雜。為增強(qiáng)對外軍事行動的合法性及獲得后續(xù)資金支持，英國政府從2003年起，形成將戰(zhàn)爭提案交議會辯論投票的慣例。那一年，布萊爾政府將派遣英軍參與在伊拉克的軍事行動這一提案提交議會表決，并在議會最終投票通過提案后才批準(zhǔn)軍事行動。這也是英國政府首次將戰(zhàn)爭提案交由議會表決。在那之后，首相得到議會同意后再批準(zhǔn)軍事行動似乎已成慣例。直到今年4月，英國首相特雷莎·梅在未經(jīng)議會投票批準(zhǔn)的情況下下令，派出皇家空軍4架戰(zhàn)斗機(jī)參與對敘利亞的空襲行動。這和當(dāng)年英國政府下令軍艦開赴中國海域的情況如出一轍。